被女婿趕遁入空門門后，無家可歸的孫某到本村的共同茅房日常居住，卻由于天然氣種毒死掉，其女婿和女提出反訴共同茅房的標準化管理方鎮區政府部門，標準某鎮區政府部門索賠死掉索賠金、喪葬費等共得32萬余元。近期，成都市密云縣人民群眾朝廷審結滿這起生命的意義權、穩定權、體質權爭議，法院判決書撒訴起訴方的反訴表單提交。

    王某系密云縣某村居民，從201半年開啟，其夫康某隔三差五對其使用打罵，并往往沒辦法其在家帶孩子入住，后王某在村委會讓的房層入住。康某隔三差五到其住址鬧事。某一天晚，無家可歸的王某到該村村委會對門的公用性公廁入住。第二天，密云縣派出所局接到了報警功能稱王某被發覺在公用性公廁枯死者。經尸檢，王某系一空氣氧化反應碳種毒了枯死者，不應歸刑事刑案。王某的仗夫康某和其女高某將某鎮人民地方政府機構上訴至法官，指出因鎮人民地方政府機構未雖說理義務教育法，造成的公廁內的爐火滅掉，發生大量的一空氣氧化反應碳，且該公廁無自然通風安全設施，造成的王某種毒了枯死者，的要求鎮人民地方政府機構需承擔賠償金工作。

    審理案件時候中，檢查院查證王某窒息死亡的位置坐落于密云縣某鎮某村村委會對向的共公蹲廁，該蹲廁于05年由某村村委會提供建成，南北方墻均有門窗定制。200八年，該鎮政府部門雇請日常清潔設備人員提供該蹲廁的處理系統及潔凈的工作。夏季為避免 蹲廁內的下水管凍裂，日常清潔設備人員在蹲廁內平放煤爐是一個，并由其用到、處理系統該煤爐。

    檢查院經案件審理后看來：公眾產所的標準化經營系統人應負到**得到的后勤安全保障支付，要是出現犯錯，未盡到**得到的后勤安全保障支付，出現對對方人 身及錢財優惠權益危害性的，應支付相應的的知識產權侵權支付。與操作性公眾產所相相對，公眾冼手間有所充當另外一種可以免費的公眾產所，其開啟性和慈善公益一類取決于了其標準化經營系統者所應負的**得到的后勤安全保障支付范圍圖為普通的有效可行幅度，進到該產所的參于人避免自個**盡到重要的主意支付。按照本套案例確定的客觀，被告鎮政府性為阻止公眾冼手間內排水管爆裂放煤爐，并由日常保潔人員負責任狀該煤爐的標準化經營系統崗位，且該冼手間的西北墻均有鋁門窗，擁有了總體的排風系統水平，才可以確保公眾冼手間的**選用，盡等到普通有效可行幅度內的**得到的后勤安全保障支付，被告相對孫某的身故不出現犯錯。孫某有所充當可以民事案件行為舉動本事人，不得聽說過繼續停留在放煤爐的公眾冼手間內可以出現一硫化碳甲醇中毒，本應要及時選擇離開，但其仍長日子停留，縱容了危害性結果的出現，持卡人避免其身故最后支付支付，故相對原告人符合要求被告賠償虧損虧損的打官司中請，檢查院不得幫助。